Svátek má: Viola

Komentáře

Jaroslav Kuba

ústavní právník

Pochybnosti o „kauze“ Rath

Asi před deseti lety jsem obhajoval člověka, který byl obviněn z vraždy.


Několik vyšetřovatelů se na něm fakticky bez přestávky, tlumočníka a obhájce střídalo více jak 40 hodin. Výsledkem bylo na videozáznam nahrané, a v protokolu podepsané, doznání. Ale až po něm mu tito „orgánové“ sdělili a předali obvinění. Ve vyšetřovací vazbě pobyl rok, hlavní líčení za vydatné pozornosti médií trvalo týden.

Během této doby byly všechny procesní instrumenty a úkony, kterých jsem využil, marné. V závěrečném návrhu jsem požadoval zproštění viny, neboť trestní řád ukládá orgánu činnému v trestním řízení povinnost sdělit obvinění před konáním výslechu.

Krajský soud mému návrhu vyhověl a odvolací vrchní soud zprošťující rozsudek potvrdil.Pro čisté svědomí zdůrazňuji, že nic z více jak dvou tisíci stránkového spisu neprokazovalo ani nepřímo pachatelství.

Jistě nejsem jediný obhájce, který za takové situace dosáhl zmíněný verdikt, a to i odvoláním se na zásadu „v pochybnostech ve prospěch obžalovaného“.

Protichůdnost, potažmo rozpornost toho, co se objevuje v médiích v souvislosti s tzv. „kausou Rath“ a zejména neznalost skutečně získaných poznatků orgány činnými v trestním řízení, mně neumožňuje vyjádřit se k podstatě této věci.

Avšak řada závažných procesních pochybení, na které poukazují v médiích odborníci, mne jen utvrzuje v nedůvěře v zákonnost dosavadního procesního postupu, a to od jeho počátku.

A tak nejsem jen šokován možností, že ten, kdo jiné brání před těmi, kdož je okrádají, je sám okrádá a jeho odhalení navíc znevěrohodňuje kritiku, kterou do té doby vedl. Ve prospěch a radosti těch, kteří se při okrádání alespoň moralisticky nepřetvařují.

Ale jsem zároveň šokován amatérismem, jež provází dosavadní procesní postupy. A vede k otázce, proč dochází k vadám, které i průměrný obhájce dokáže využít ke zproštění viny obžalovaného.

Je to snad spoléhání na gorbačovský syndrom sebemrskačského kapitulantství, jaký se projevil u předáků ČSSD, když jen zaslechli první obvinění?

Anebo důsledek improvizace, jejíž příčinou může být jak nekompetentnost, tak i cosi velmi nepřípustného? Když nikdo jiný, tak odpověď dá čas. Lze jen doufat, že nebude ještě více šokující, než první  zpráva o „kauze Rath“…

Jaroslav Kuba


ANO menšinové vládě

ANO menšinové vládě

Jaroslav Kuba 

5. listopadu 2013
Tak jako po předposledních volbách, i dnes nelze vyloučit opakování po nich následující protiústavní manipulace. V ní si strany, jež neuspěly, nakonec stoupnou jako Knížákovi trpaslíci jeden druhému na ramena, aby „koaličně“ naměřily více, než vítězná, která každou z nich...

Já pán, ty pán aneb K aféře s rektory

Já pán, ty pán aneb K aféře s rektory

Jaroslav Kuba 

29. října 2013
K úsměvným zážitkům o eskymáckém náčelníkovi Welzlovi patří i jeho návštěva prezidenta Masaryka. Neboť ji pojal v duchu hesla "já pán, ty pán".

Prezidentské neveto .....

Prezidentské neveto .....

Jaroslav Kuba 

27. listopadu 2012
Ústava ČR v čl. 51 neurčitou formulací „přijatý zákon podepisuje“ prezident, mu také umožňuje zákon nepodepsat. Účinky jsou ale stejné, neboť zákonem se poslanci již nemohou zabývat.

Církevní restituce prolomí Benešovy dekrety

Církevní restituce prolomí Benešovy dekrety

Jaroslav Kuba 

13. srpna 2012
Ačkoli média snad denně informují o tom, co odpůrce či zastánce přijetí zákona sdělil, zatím jsem nezaznamenal, že by nějaké „sdělovadlo“ občanům předložilo alespoň nejdůležitější pasáže textu. Samozřejmě se zasvěceným, a zároveň srozumitelným výkladem.

Pochybnosti o „kauze“ Rath

Pochybnosti o „kauze“ Rath

Jaroslav Kuba 

21. května 2012
Asi před deseti lety jsem obhajoval člověka, který byl obviněn z vraždy.

Quo vadis, české právo?

Quo vadis, české právo?

Jaroslav Kuba 

9. května 2012
Platná právní úprava připouští souběžnou existenci soudních exekutorů a soudních vykonavatelů, kteří obojí provádějí výkon soudního rozhodnutí. Ti první konají ve vlastní režii, jejich odměna je placena k tíži dlužníka a navyšuje jeho dluh.

Nejčtenější

Senát (horní komoru Parlamentu ČR) byste:

Zachovali
transparent.gif transparent.gif
13%
Zrušili
transparent.gif transparent.gif
71%
Nevím
transparent.gif transparent.gif
16%